九标志问答（三） ▎有剽窃行为的牧师

【编注：九标志问答是新开辟的专栏，我们翻译一些九标志同工——包括国会山浸信会的长老们——对读者来信的答复。希望这些回答能够对你有帮助。本文由张梦姊妹翻译。】

亲爱的九标志：

最近，我发现我的主任牧师的讲道，大部分都是抄袭的sermoncentral.com.网站上的文章。他并不只这里摘一行或者那里用一句，而是使用了讲章的大纲和十几个段落。并且，他没有注明作者和出处，反而装成这是他自己写的一样。我该怎么做呢？

——来自加利福尼亚的本

亲爱的本，

对于你所说的情况，我感到很难过。我同意，这是件令人担忧的事。简要地说：如果一位牧师持续地使用他人的讲道内容或者大部分的讲道内容，却又不指明出处，他就不应当做牧师。他犯了罪，把他人的文章和劳动成果当成自己的，错误地使用。他是不诚实的，而不是“无可指责”的。其他牧师、长老、或执事，若发现了他的这一行为却没有报告教会，那就是这不诚实的事上有份。也许，他们也应当辞去自己的职分。

以上是广泛性的原则。现在来说说界定的条件。我们很少有人会有原创独到的见解。大部分我们口中所说的都出自某人或某处。我相当确定，我口里所出的某些观点、甚至精确到某个短语，是我曾经听到的——比如说，是听狄马可说的——但现在，这些已经完全融入了我个人的思想体系，以至于我已无法辨明哪些他的观点，哪些是我的。而且，在公开讲论时，我无法口头上为每一处做个脚注，说这个可能是狄马可说的，真的做不到。但如果我知道那是他的观点，是的，我总是指明出自于他。另外，在讲道的领域里，有一些实例或神学表述太常见了，以至于我们可称之为“公共领域”。我认为，你无须每次提到“人的首要目的就是荣耀神”时，都指明出自威斯敏斯特小要理问答。至少，如果你们的教会都认为经典的新教信仰告白是有益的，并经常从中汲取营养的话，你们就会知道这个表述的来源。

我也说，我的确认为一个诚实的牧师，在使用甚至属于“公共领域”的文章时，也当使用一些语句，来表明某个故事或者某个表述不是出于他自己。如：“你们可能听过这样一个故事……”，“我记得听另一位牧师讲过这样一个例子……”，“就好像人们常说，人的首要目的……”。

最后一个界定条件：如果某一周，我的牧师的讲章提纲与鲍易士(James M. Boice)解经注释的某处，或与Logos圣经软件(Logos Bible software)的提纲，或是sermoncentral.com上的大纲，有一些相似之处，我认为我不会太过烦扰。我希望他不会周周都这样做，我也希望他即使按照别人的结构，也使用他自己的语言；但我知道那是什么感觉——花几天时间自己研读一段经文，然后犯了一个“错误”去看了眼鲍易士那精妙绝伦的概述，就感到好像不可避免地就要按着他的来。所以，我最终就按着他的提纲来组织我的讲道信息。我把“错误”一词加了引号，不是说我认为在想出自己的大纲前看其他人的就是错的，而是因为我知道，先看了别人的提纲会让我陷入这样的困境。

这些用来界定的条件表明，当我们故意地抄袭他人的注释、讲道、或书上完全相同的段落、甚至是完全相同的句子，而不注明出处的话，我们就越界了。这样做就是不诚实，通常相当于偷窃。我没有说这总是等同于偷窃，唯一的原因是，有些不法网站恰恰发布讲道文章，以便于传道人可以“借用”这些文章。真为他们感到羞耻。这样的网站就是在引诱牧师不诚实。你所提到的Sermoncentral.com这个网站，至少在努力阻止剽窃。

现在，如果你的牧师想在周报中插入说明，表明他的讲道来自sermoncentral.com，那他至少是在意诚实这个问题的。但我也说，我仍认为这损害了他作为牧师的职分。神并不是兴起长老来发表什么政治演说的。祂兴起长老，是要他们通过教导神的话语来看顾群羊。只有他可以一周接一周地将神的话应用到这群特定的羊中。如果你叫别人在你妻子的生日卡片上代写情话，然后签上自己的名字，你的妻子会怎么想？因此，即使一个人承认“我在教导别人的讲道信息”，他也是在欺骗群羊，使羊远离神对他们的计划（更不用说羊群的期待和对牧师的供给）。

本，前面我所说的一切，是想预备你去面对可能会摆在你面前的一些困难的对话。我说这些是要说明为什么你应该面对这件事。接下来，要说说如何面对。有以下几个想法：

1. 我认为你可以先私下里向他指出（太18:15）。但我也认为，你可以先和另一个牧师说明，然后你们一起向他指出（提前5:19）。在某种程度上，他的罪（如果他的确犯了你所说的罪）是公开的，因为是对整个教会所犯的。这就是为什么你需要其他牧师的帮助。在这件事上，他不仅仅是得罪了你（太18:15）。这样……

2. 无论你是否先他私下找他谈，你最终都需要去找另一位牧师。希望另外一位牧师也愿意这么做，但即使他拒绝，你也应当去寻求。因为这可能是广泛的罪，影响了整个教会，也影响他作为牧师的资格。所以，你需要其他敬虔的人来检验证据。不应当仅凭你或他个人的判断。

3. 在你与这位主任牧师以及与其他牧师的谈话中，先假定他是无辜的，从问问题开始。他能举出任何的事实，改变你对事情的评估么？其他人同意你对事实的评估么？

4. 我讨厌这样说，但准备好他可能的抵挡，或至少会找借口。如果他一直这样做已经有一段时间了，他的心会变得有些刚硬，他的第一反应可能不会是他最好的、最终的反应。为此祷告，给他点儿时间。如果他有罪，希望他会柔软下来。

5. 让我想象个更糟的情况：根据你的判断，证据确凿；但他抵挡你，其他的牧师们全力维护于他，反说你小题大做。也许他们甚至威胁到你的工作。在这种情况下，首先，我会悄悄地把“证据”给一位值得信任的、成熟的、客观的外部人士：神学院的教授、前任牧师、等等。不需要告诉他们这是谁的讲章。只要将两份讲稿一起给他们看。这是甚至连非基督徒也会说是剽窃的么？假设所找的外部顾问说：“不，本，你没有疯，这显然是剽窃，”我会找我能找到的几位最敬虔和成熟的（非教会受薪职员）教会成员，与主任牧师和/或长老对质。假设他和他们仍然抵挡，我敢说，我会把这件事公开给全教会——无论以何种方式。本，老实说，我不是鼓励你去追求这些最后的途径，除非你非常确定，有证据清楚地显示牧师说谎和偷窃。

6. 如果他一贯是这么做的，我认为他应该永久地辞去职务。他已经损害了教会的信任，即使会众中有声音说要用饶恕的话来解决一切问题。是的，原谅作为基督徒的他，原谅作为教会成员的他，如果他悔改！但长老的职分取决于一个人品格和资格（提摩太前书第3章；提多书第1章）。从某种意义上说，这些要求对基督徒或教会成员不是必须的，但对于长老的职分却是必须的。

我有两个朋友，正是出于这个原因，不得不辞去牧师职务。赞美神，他们悔改，懊悔地、自愿地辞职。他们以谦卑回应。从那以后，神一直在恢复医治他们所在的教会，医治他们和他们的家人。

如果你的主任牧师和/或他的职员的回应方式是淡化罪或掩盖罪，我担心在未来几年，上头的腐坏会以各种看不见的方式慢慢渗透到会众的生命中。教会将不是一个健康的教会。如果他或他们确抵挡你，我会建议敦促他们把他的作为带到光明中。如果他没有做错什么，就,不需要惧怕光。如果他们拒绝把他的行事带到光中，那么我希望你知道你将面对什么，我认为那时候你可以开始投简历了。

最后一点想法：本，我写的这一切，都是基于最基本的原则，写给更为广泛的受众的，是适用于各种不同的情况。我不认为自己知道你的教会、你的情况、你的上司，或你是如何得到这些信息和许多其他细节的。因此，我不佯装要提供一个评估或判断你的情况。我是对你提出的这一类问题做出回答：一位年轻的教会受薪职员发现他的主任牧师剽窃。现在，应由你来决定在你的情况下真正的故事是怎样的。再一次，这意味着你要从提问开始，而不是先指责。我祷告我的回应有所帮助，我祷告神在公义和圣洁上保守你的教会。

作者Jonathan Leeman

毕业于美南浸信会神学院（道学硕士），现在是国会山浸信会的长老，同时也是九标志事工的总编辑。李曼是威尔士大学的神学博士，著有多本著作，例如《教会成员制》、《教会纪律》等。

点击标题   延伸阅读

健康教会九标志
用圣经视野和实用资源装备教会领袖
进而通过健康的教会向世界彰显神的荣耀

许可声明： 本平台内容归健康教会九标志版权所用。如果你想在微信等网络使用，请务必注明内容出处。

▼▼▼▼▼ 已发文章目录  为了你的教会